viernes, octubre 08, 2010

EL MUNDO 3-10-2010


El Mundo-3-10-2010. Batería de la Cueva (artículo íntegro)

 A continuación, ponemos a disposición de todos el texto de la denuncia. Es un relato pormenorizado de la historia del lugar, pero sobre todo, un relato de la historia de las últimas cuatro décadas de abandono y uso impropio de un valioso inmueble protegido por ley. Ahí están los datos necesarios para comprender por qué es un hecho vergonzoso que el estado de ruina de la Batería de la Cueva no mueva a la acción de nadie.

TEXTO DE LA DENUNCIA Y SOLICITUD EXPEDIENTE SANCIONADOR BATERÍA DE LA CUEVA

 Una de las 25 fotografías que respaldan la denuncia interpuesta ante Seprona y dirigida a Servicio de Patrimonio del gobierno cántabro. La denuncia va a dirigirse en fechas próximas a Fiscalía, habida cuenta de que actualmente trabaja en Cantabria un fiscal muy activo en cuestiones de defensa del patrimonio.

 El caso de la Batería de la Cueva es el más significativo de abandono y estado de ruina dentro del patrimonio del Monte Buciero. La otra opción de las fortificaciones es caer en manos de la intervención de las diferentes corporaciones municipales. En Buciero, vida salvaje vamos a continuar denunciando y demostrando que las restauraciones se están haciendo ilegalmente, sin pies ni cabeza, con la única finalidad de mostrar al votante medio un bonito monstruo de cemento y paredes pintadas (la operación es especialmente útil cuando se inaugura un mes antes de pasar por urna). El despropósito debe detenerse ahora que se ha anunciado la intervención en el Polvorín del Dueso. No importa la historia. No se conoce. Se publicita desde la ignorancia y la despreocupación absoluta sobre el estado verdadero del patrimonio. Vamos a poner dos ejemplos de intervenciones municipales desastrosas.

1.BATERÍA ALTA DE SAN MARTÍN.

 
 Batería Alta de San Martín. 400.000 euros en la segunda fase "rehabilitadora". Ningún tipo de asesoramiento por parte de historiadores. Una edificación militar concebida para pasar desapercibida en el entorno del monte termina convertida en un conjunto de cemento, muros originales retirados, pintura color crema. En el blog ya lo hemos evidenciado y pueden encontrar muchos más detalles sobre la destrucción de esta muestra patrimonial, Monumento y Bien de Interés Cultural.

http://bucierovidasalvaje.blogspot.com/2010/08/esta-bateria-fue-reconvertida-en.html

http://bucierovidasalvaje.blogspot.com/2010/09/las-mesas-de-silleria-de-la-bateria.html


2. FUERTE DEL MAZO.

 Entremos al Fuerte del Mazo. Esta mañana ha sido la última vez que un grupo de visitantes me preguntan, "¿Sabes por qué está cerrado este fuerte?". Está cerrado porque nos preocupa muchísimo el patrimonio. Más de 600.000 euros para una re-restauración. A falta de ideas y en ausencia de asesoramiento por parte de expertos, a dilapidar unas cifras astronómicas. Con mucho menos podría enseñarse al mundo un patrimonio espectacular, respetado, conservado, con la historia dispuesta para ser contada desde sus piedras.
  Hacia el año 1998, otros tiempos, otra corporación, el ayto. fue responsable del mayor expolio realizado sobre el patrimonio santoñés. La ley obiga a un SEGUIMIENTO ARQUEOLÓGICO, esto significa que un historiador supervisa los trabajos y levanta acta. Cualquier material (balas, medallas, botones, etc) que salga a la luz constituye patrimonio de todos. Los hallazgos fueron numerosos en la intervención municipal. Todo el material fue expoliado y acabó en manos privadas. La destrucción fue mucho más allá. Los alojamientos fueron reconstruidos a ladrillazo. No importó conservar los muros originales y respetar la historia. Todo el suelo de la fortaleza estaba formado (antes de la destrucción municipal, oficialmente "trabajo de rehabilitación") por grandes losas perfectamente trabajadas. Fueron retiradas y sustituidas por ese suelo empedrado que ven en la fotografía. No deseo aburrirles con datos, ojalá haya sido suficiente.

 La Ley de Patrimonio prohibe expresamente "los intentos de reconstrucción". Todos los alojamientos del Fuerte del Mazo fueron reconstruidos. No hubo reparo en levantar muros enteros de ladrillo. Se conservaban muros de hasta tres metros de altura que fueron desechados, retirados y sustituidos por ladrillo. El proyecto actualmente paralizado sigue la misma línea. Ningún asesoramiento de expertos en historia. Más de 600.000 euros dispuestos para ser dilapidados con la única finalidad de que la administración saque pecho por su preocupación patrimonial. Si hubiese preocupación se respetaría la ley, al menos en lo esencial.  Esta política de restauraciones garantiza la destrucción integral de las fortificaciones del Monte Buciero. Eso sí, da suculentos titulares...

Fuerte del Mazo, proyecto anunciado en 2008

http://www.mpr.es/delegaciones_gobierno/dg_sdg/cantabria/dg_cantabria/actualidad/notas_de_prensa/notas/2008/10/2008_10_29-2.html

 Como saben, el proyecto quedó paralizado cuando la empresa adjudicataria tuvo pequeños problemas (suspensión de pagos, juicios, implicación en tramas de corrupción). Los políticos se hicieron fotos en el Fuerte del Mazo en 2008. Eran momentos de grandes declaraciones, flashes y anuncios de inversiones multimillonarias. En verdad, lo único histórico que había dejado la anterior intervención era el muro exterior. En el interior ya no queda nada por destruir. Pueden ustedes montar un supermercado o tasca, ya poco importa. Y si les molestan esas viejas piedras que componen el muro, adelante, no se corten, derríbenlo. Bastará con que los gabinetes de prensa de la administración emitan un comunicado triunfal, propagandístico y en clave electoralista. Asunto cerrado. Encima habrá ciudadanos que se lo crean.
 Años antes, la destrucción y expolio del Fuerte del Mazo mereció un premio, cenas y galas...

Premio a la rehabilitación del Fuerte del Mazo, 2001

 Si el ciudadano común no tiene toda la información, los poderes públicos tienen fácil colar su versión inexacta e interesada de la realidad. Creo que hemos ofrecido información pertinente y verificable sobre el expolio que se ejecutó sobre el Fuerte del Mazo. Juzguen ustedes. Si una fortaleza de principios del XIX es reconstruida con ladrillo, expoliada en todos sus materiales históricos y despojada de las losas originales, no estamos ante una restauración ejemplar. Oficialmente fue una intervención excelente, honda preocupación patrimonial, etc, etc, merecedora de un premio. El mundo al revés y todos los medios de comunicación dando bombo a la versión oficial.
 Este ciudadano no duda de la buena intención del proyecto paralizado de restauración del Fuerte del Mazo. Se han conseguido medios económicos muy importantes para ser invertidos en el patrimonio. Lo que este ciudadano procura demostrar con pelos y señales es que no se están haciendo las cosas bien en materia de conservación del patrimonio. Un expolio no es una restauración. Señores políticos, sin duda son ustedes capaces de valorar todos los datos y de asumir la crítica. Hubo expolio en los últimos años de la década de los noventa y no puede haber una restauración seria y respetuosa en el futuro, en tanto no sea asesorada por expertos en historia. Políticos y arquitectos han de quedar supeditados a lo que dice la ley y al criterio histórico. No es la cocina de mi casa. Son fortificaciones del siglo XVIII o XIX con un enorme valor. Debemos comprender y respetar ese valor antes de entrar a saco con cemento, ladrillo, tuberías y comunicados triunfalistas.



 Ojalá todos estos contenidos y todas las acciones tomadas en defensa del patrimonio del Monte Buciero sirvan para concienciar de la necesidad de una protección seria y real de los restos que nos ha dejado la historia. En la dirección actual nos hemos cargado el Fuerte del Mazo, la Batería Alta de San Martín, nos vamos a cargar el Polvorín del Dueso, si nos deja el presupuesto nos cargaremos el Fuerte de San Martín (Proyecto aprobado Fuerte de San Martín), y lo demás lo seguiremos teniendo en absoluta desprotección. Eso sí, como decía el guión del programa de Tve Destino España, "eso es el Fuerte de San Carlos, qué bonito desde el mar". Desde el mar compone una imagen espléndida, sin duda.

TVE: "Qué bonito es el Fuerte de San Carlos desde el mar" 6-10-2010

  Seguimos empeñados en emitir propaganda, como en una guerra de guerrillas entre la oficialidad y la realidad. Si la realidad es que da asco, pena y vergüenza, entrar en el Fuerte de San Carlos...no se preocupen, siempre podemos inventarnos una realidad paralela de excelencias. He de recordar que TVE tiene en sus archivos veinticinco minutos de grabación con el estado real del Fuerte de San Carlos y del Polvorín del Dueso tomados en mayo de 2010. No vieron la luz. La fealdad incomoda y no queda bien en pantalla. Un paseo en barco con una chica leyendo un guión es una opción mucho más interesante. No dudo de que la promoción turística es buena para la economía local. TVE es un buen escaparate. Lo que pongo en duda es que deba hacerse a costa de falsear la realidad y con figurantes preseleccionados por el ayto.

 A propósito del proyecto del Fuerte de San Martín. Es muy dudoso que convertir la única fortaleza presentable de todo el patrimonio santoñés en un hotel sea una buena idea. Tampoco parece muy buena idea acoplar un mirador sobre una edificación cuya naturaleza es precisamente ésa, ser un mirador sobre la bahía. Si se convierte en hotel se pierde su uso público, así de simple, amén del despropósito que supone acondicionar el interior de un fuerte, costosísimamente restaurado, para que aloje baños y habitaciones. El proyecto no dice ni una sola palabra del imprescindible (eso dice la ley y el PGOU) asesoramiento de expertos en historia. Sobran más palabras. Desgraciadamente, lo peor que le puede suceder al Fuerte de San Martín es que sus actuales gestores consigan una subvención con la que destrozarlo. El premio al proyecto ganador fue de 60.000 euros. No salgo de mi asombro.


 Vamos a seguir manteniendo la independencia y denunciando con la ley en la mano y una cámara de fotos en la otra. Es el modo de poner a disposición de todo el mundo toda la información. Internet y tribunales, más medios de comunicación, son las únicas vías que le quedan al ciudadano en un sistema no participativo donde la administración ni escucha, ni responde, y niega o maquilla cuando la información es inconveniente.
 Buciero, vida salvaje cuenta con decenas de fotografías del actual Polvorín del Dueso. La ley expresa con claridad qué se puede y qué no se puede hacer. Estaremos atentos a la próxima intervención y daremos cumplida cuenta de la misma. Exigimos que el ayto. de Santoña cumpla la ley y el PGOU municipal. Asesoramiento de historiadores y seguimiento arqueológico. Recuerden que ustedes son los primeros obligados en el cumplimiento de la ley y no debieran necesitar que un ciudadano les abra el texto legal exigiendo que lo respeten. Conserven el patrimonio como la ley dicta y no se hagan responsables de más destrucciones con dinero público. Dinero público destrozando el patrimonio público, un poco raro, ¿no creen?. Tienen en sus manos la posibilidad de ser la primera corporación municipal que empieza a gestionar el patrimonio respetándolo. No lo olviden. Si asumen que se ha de seguir en la misma dirección, sin abrir ni por curiosidad la Ley de Patrimonio, asuman también que la defensa del patrimonio histórico va a ser una demanda creciente a nivel general. Cuidar el patrimonio a estas alturas de siglo es una necesidad cada vez más extendida en las demandas de muchos ciudadanos. Cada día va a ser más evidente que es imprescindible otra dirección en las políticas de protección del patrimonio histórico del Monte Buciero.