lunes, septiembre 20, 2010

LAS MESAS DE SILLERÍA DE LA BATERÍA ALTA DE SAN MARTÍN

(actualización 20-9, Cadena Ser-Asón ha informado a las 12.40 h sobre la denuncia y solicitud de expediente sancionador de la Batería de la Cueva. El Director del Parque Cultural Monte Buciero y la dirección del centro penitenciario han declinado dar explicaciones. La emisora municipal sigue sin dar señales de vida. El asunto va a ser tratado en la prensa regional).

(actualización 20-9). Interpuesta denuncia y solicitud de expediente sancionador por estado de ruina y abandono, además de riesgo de colapso inminente, de la Batería de la Cueva. Se solicita con firmeza el cumplimiento de la Ley de Patrimonio Cultural de Cantabria. Se solicita una actuación urgente por parte del Gobierno de Cantabria. La denuncia se acompaña de 24 fotografías y abundante información textual sobre el estado actual y la historia del deterioro del inmueble en las últimas décadas, así como una descripción del intento de demolición perpetrado por el Centro Penitenciario en 2001. El ciudadano interpone denuncia en base al artículo 9.1 de dicha ley...

Las personas que observasen peligro de destrucción o deterioro de un bien integrante del Patrimonio Cultural de Cantabria deberán, en el menor tiempo que les fuera posible, ponerlo en conocimiento de la Comunidad Autónoma de Cantabria, que comprobará el objeto de la denuncia y actuará con arreglo a lo dispuesto en esta Ley. 

 Como ciudadano considero inaceptable que los responsables del inmueble, patrimonio de todos, no se dignen siquiera a dar explciaciones ante los medios de comunicación. Considero bochornoso que la emisora municipal se utilice como órgano político en el que no se habla de lo que no interesa políticamente. Insistiré por todos los medios en la necesidad de tener una emisora pública, libre, sin censuras ni censores pagados con dinero público, ni conectada a concejalías que recomiendan al minuto de qué se habla y de qué no. El abandono del patrimonio es relevante informativamente. Que se interponga una denuncia es relevante informativamente. Dudo mucho que Santoña necesite un NO-DO. Espero que los grupos de la oposición actúen en consecuencia y la situación de censura se dé a conocer.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------


 A la "rehabilitación" de la Batería Alta de San Martín le hemos dedicado un par de entradas...

http://bucierovidasalvaje.blogspot.com/2010/08/esta-bateria-fue-reconvertida-en.html

http://bucierovidasalvaje.blogspot.com/2010/06/manual-para-cargarse-un-edificio.html

 Ahí encontrarán información sobre el modo en que la "rehabilitación" no ha sido respetuosa con la ley, no ha contado con validación de especialistas en historia y ha terminado convirtiendo un bien histórico en otra cosa (mucho más aparente, sin duda, pero una absoluta pena desde el punto de vista de la conservacion del patrimonio). Informamos recientemente de que cinco de las mesas de sillería que servían de apoyo a la artillería habían sido desechadas y yacían en el exterior del recinto, formando parte de una montonera de piedras. Estas cinco piedras ejemplifican el modo en que la historia importa bien poco a los responsables de la obra (presupuesto de la segunda fase restauradora:  393.426,28€). Afortunadamente los responsables leen el blog y se ha tomado nota.


 Las cinco mesas de sillería formando parte del montón de piedras en el exterior de la fortificación.


 El 30-8 nos referimos por vez primera a las mesas de sillería. El balance que hemos hecho el 11-9 se abría con nuevas fotografías y más información sobre estas piedras descartadas en principio por la obra restauradora.



 Esta fotografía ha sido obtenida el 19-9-2010. Las cinco-seis mesas de sillería han sido retiradas y devueltas al interior de la Batería Alta de San Martín.


 Aquí las tenemos, cuatro prácticamente completas y dos fraccionadas.


 Tras uno de los alojamientos descubrimos otra.


 Esta visión aérea es previa a las obras llevadas a cabo por la administración local en los últimos años. Observamos dos alojamientos o repuestos y los restos del tercero (entre los otros dos edificios). También observamos la zanja que el ayuntamiento abrió hacia 1995 cargándose el yacimiento arqueológico. Las decisiones desafortunadas en materia de patrimonio vienen de lejos y tienen tradición. Entrados ya en el siglo XXI la administración local se volcó en ejecutar las dos fases restauradoras. Se consideró imprescindible dotar a un Monumento y B.I.C de 1859 de todos los adelantos posibles (agua, electricidad. teléfono, internet), sin pensar demasiado en el texto legal que lo protegía (Ley de Patrimonio Cultural de Cantabria) y sin detenerse a leer el PGOU del municipio.
 Comprobamos la disposición en "w" del parapeto defensivo. Es fácil imaginar que el parapeto no se encontraba en condiciones óptimas, pero apreciamos en la foto aérea que se extendía (interior y exteriormente) en su integridad. Es seguro que el parapeto pudiera haber sido recuperado, restaurado con cordura y respeto al inmueble y la ley. Sin embargo, se prefirió mostrar al futuro visitante un flamante muro de nueva factura y "retirar lo viejo". Lo vemos claramente en la siguiente imagen. Fíjense también en la retícula de cemento con la que se ha cubierto todo el borde del parapeto (supongo que para que la gente pueda pasear, poco importa que eso entierre las mesas de sillería sobre las que se apoyaban los morteros y cañones)...


 Ahora los bloques sobresalen unos centímetros entre el cemento.

 Les propongo a continuación comprobar que las cinco-seis mesas de sillería que teníamos tiradas en el exterior se han quedado sin sitio, ya que el cemento ya ha sido extendido. Es más que previsible que fuesen a ser usadas como "recortes", para hacer peldaños, o vaya usted a saber. Como decimos, al menos ahora han vuelto al interior de la fortificación.
 Bien, en las tres siguientes fotografías vamos a mostrar todo el parapeto y a ir contando las mesas de sillería que han quedado en su emplazamiento original, aunque enterradas y encajonadas en esa, cuando menos desafortunada (sin mencionar lo que dice la ley), retícula de cemento.





 Como decimos, las tres fotografías recogen íntegramente esa "w" que es el parapeto o barbeta corrida. En rojo hemos señalado un pedazo de cemento, a fin de no contabilizarlo. En total contamos 12 mesas de sillería. Si sumamos las cinco-seis que habían sido tiradas a la montonera de piedras en el exterior tendríamos las 16-17 de las que se habla en los libros de historia.
 Espero que esto sirva para demostrar que la elección de tirar las mesas de sillería no era acertada. Sin más, nos alegramos de que se rectifique, aunque es una pena que esa especie de paseo de cemento pegado al parapeto sea irreversible. Lo mismo se aplica al conjunto de la desafortunada obra llevada a cabo. La eliminación de muros y parapetos originales. La brutal capa de aislante térmico. Las canalizaciones destrozando el yacimiento arqueológico. Esta mentalidad restauradora no le ha hecho ningún bien a este Monumento y B.I.C. Que cada cual juzgue libremente.


 Ésta es una de las pocas fotografías pre-"rehabilitación" que encontramos. La Ley de Patrimonio y el PGOU dejan claro qué se podía y qué no se podía haber hecho con estas "piedras viejas". Lamentablemente se eligió una opción tomada desde el desconocimiento del patrimonio y el nulo respeto a la ley. Una pena, como no nos vamos a cansar de denunciar. Ojalá que toda esta información incite a la reflexión. Ni el Polvorín del Dueso, ni la Batería de la Cueva, ni el Fuerte del Mazo, ninguna muestra patrimonial, en definitiva, puede seguir los pasos "rehabilitadores" de la Batería Alta de San Martín. En Buciero, vida salvaje seguiremos informando y denunciando para que cosas así no vuelvan a suceder. Por el momento, personalmente me alegro de que la historia de la batería vuelva al interior y deje de formar parte de una montonera de piedras. Personalmente me alegro de que los políticos lean el blog. Con sinceridad les animo a que se tomen todo lo que aquí se dice como lo que es... una defensa abierta y firme del patrimonio del Monte Buciero y del monte mismo.


En lista de espera

Espero que tengan ustedes a bien responder a las denuncias interpuestas, a las informaciones aquí ofrecidas, a los escritos presentados por este ciudadano en el registro de entrada de mi ayto. Por ejemplo...
1 Se espera respuesta del Director del Parque Cultural Monte Buciero, anunciada por alcaldía en documento que reproduzco íntegro a continuación...

Ayuntamiento de Santoña (Cantabria). Sello de registro 11-6-2010

Con esta fecha se remite copia de su escrito de fecha 8 de junio de 2010, a don Francisco Leno, Director del Parque Cultural Monte Buciero, al objeto de que emita informe al respecto, y que una vez en nuestro poder se le trasladará.

Santoña, 10 de junio de 2010
la alcaldesa

 Recuerdo que el escrito planteado por este ciudadano pedía explicaciones acerca de la negativa de este señor a informar sobre el cometido de su trabajo y su negativa a recibir información sobre vertidos y estado del patrimonio. Recuerdo, de nuevo, que el sueldo de este cargo asciende a la suma de casi 40.000 euros, pero eso no le había animado a enterarse de que el Polvorín del Dueso era un vertedero enorme. Recuerdo que se denunció e hizo público en mayo de 2010 y este señor fue elevado a su cargo en los últimos meses de 2009. Tampoco era tan complicado haber visitado el polvorín, vamos, digo yo, aunque es evidente que el cargo sólo tenía la vocación y finalidad de emitir propaganda sobre el patrimonio, no cuidarlo, ni siquiera estar al tanto de su estado. Cito el caso del Polvorín del Dueso por ser muy llamativo, pero el lector sabe que podemos citar unos cuantos casos más. Colapsos, ruinas y abandonos incluidos. Insisto en que el ciudadano cuenta con el derecho de saber en qué se invierte el dinero público, saber cuál es el cometido de este cargo, saber cuál es su implicación en la defensa del patrimonio histórico. También tengo derecho a exigir que este señor se hubiese dignado a echar un vistazo a las fotografías de vertidos. Como nada de esto sucedió, presenté ese escrito al que se refiere alcaldía. Lo dicho: junio, julio, agosto, septiembre... Estos son los datos. Ahora no me puedo callar mi opinión, la actuación de este señor en todo lo referido al monte ha sido vergonzosa.  El monte no necesita un director de campañas de propaganda. Ha quedado demostrado. En su cargo, es una desfachatez imperdonable retirar la cara ante la información sobre vertidos-patrimonio que un puñetero ciudadano quería entregarle. Que conste.
2 Se espera respuesta al escrito sobre el posible hallazgo de la Batería de Buena Vista (presentado el 16-8). Si un ciudadano manifiesta haber encontrado una decimosegunda fortificación en el Monte Buciero, cuando menos es sorprendente y raro que el ayto. no ofrezca una contestación, que no se den por enterados, que no muestren ni un ápice de interés. Recuerdo que el ciudadano expresó en ese escrito su disposición para localizar el emplazamiento. He de suponer que es un asunto que debiera interesar al Director del Parque Cultural, a Concejalía de Cultura y a todos en general. A lo mejor un mes no es tiempo suficiente, pero la experiencia contraída me hace esperar lo peor: desinterés, falta de voluntad y pasotismo. Este ciudadano no desea acudir a los medios de comunicación y aparecer anunciando que "he descubierto una fortificación", me parece patético e innecesario. Más de uno me atribuiría un protagonismo que me trae absolutamente sin cuidado. Hagan suyo el hallazgo (y así será de todos), pero hagan algo. Realmente reconozco que se escapa a mi comprensión que desde el ayto. no se haya contestado. Perplejidad. El posible hallazgo está pendiente de validación científica, aunque todo apunta a que se trata de la citada fortificación.
3 Se espera respuesta de la emisora acerca de la solicitud de debate sobre el estado del patrimonio. No sé cuántos meses deben pasar, pero el correo se envió al director de la emisora ni sé hace cuántas semanas.
4 Se espera respuesta de la emisora acerca de la información sobre la denuncia por el estado de la Batería de la Cueva (sin duda es un asunto que interesa a sus oyentes, espero que sea la radio de todos y no se confunda información relevante con "información no conveniente"). Si el ciudadano les envía un email (17-9) y ni se dignan a contestar, ni se dignan a informar a sus oyentes, considero que no están ustedes haciendo su trabajo con democracia. Simple y llanamente... Les recuerdo que los demás medios de comunicación sí muestran interés. Es absurdo que tenga que recordar aquí que la emisora es pública. No es un órgano político.
5 Se espera respuesta a la propuesta sobre la creación de una patrulla de limpieza-vigilancia.
6 Se espera respuesta a la solicitud de que la policía local se implique mínimamente en la recogida de denuncias medioambientales y patrimoniales. Que al menos tomen nota cuando un ciudadano informa sobre un vertido. Que se acuda a San Carlos, por ejemplo, siempre que otros asuntos no lo impidan, cuando un ciudadano informa de que la fortaleza está siendo utilizada justo en ese momento como aparcamiento o está alojando una fiesta con cuatro coches en su interior. Que se reconozca de una vez que la ley deja clara la responsabilidad sobre el patrimonio que tiene el ayto. El requerimiento sobre este asunto "policial", hablo de memoria, fue presentado en junio.
7 Se espera una respuesta firme y sostenida en el tiempo a la denuncia por vertidos. Esta semana le dedicaremos una entrada a un vertedero denunciado por este ciudadano y por Seprona. El vertedero se encuentra en el monte a unos ochenta metros del edificio del ayuntamiento. Fue denunciado en este blog en abril. Casi seis meses ya. Fue denunciado ante Seprona por este ciudadano a primeros de mayo. Fue denunciado por Seprona a mediados de mayo. No se ha hecho nada. El vertedero ha multiplicado su tamaño. Es una simple vergüenza que queda agrandada por su falta de interés. Es triste que sólo se actúe cuando algo se hace demasiado visible, insoportablemente visible. Este ciudadano les pide un trabajo serio a favor del monte y su patrimonio, no actuaciones puntuales cuando la bola de nieve llega a los medios de comunicación.


 Asuntos varios

 Este lunes se volverá a intentar interponer la denuncia y solicitud de expediente sancionador por la situación de la Batería de la Cueva. Desde el martes pasado no ha podido ser interpuesta debido a que Seprona no cuenta con medios humanos suficientes y desde entonces no ha habido turno.

 Aún esperamos que el principal grupo de la oposición a nivel regional concrete el interés que manifestó a primeros de agosto por conocer el estado del patrimonio.
 Asociaciones de defensa del patrimonio cántabro vendrán a conocer el del Monte Buciero en fechas próximas.